- - hmm jeśli używasz PS to najprościej wykonać to w Camera Raw dając odpowiednio więcej nasycenia zwanego Wibracja w CS3 i Jaskrawość w CS4 - -
- - inną techniką jest skopiować warstwę w PS i na kopii eksperymentować z kryciem i przenikaniem - Łagodne Światło nowej warstwy myślę da odpowiedni efekt - -
- -
- - pozdrawiam

tutaj się tego nie dowiesz, kalina eksperymentowała 3 lata aby dojść do tych efektów, a ty chcesz aby ktoś tobie po prostu powiedział. Tajemnica warsztatu. Dlatego fotografia na wysokim poziomie jest taka droga, bo nie wszyscy tak potrafią. Poza tym wiele z tych zdjęć to także pełnoklatkowy aparat Nikon d700, nikon D3, canon 5d, canon 5dmkII, to więcej niż połowa sukcesu.

"Poza tym wiele z tych zdjęć to także pełnoklatkowy aparat Nikon d700, nikon D3, canon 5d, canon 5dmkII, to więcej niż połowa sukcesu."

75% sukcesu to jasny obiektyw - jak patrzę sobie na http://www.kalina-bez-studia.com/ - blog pani Anny to używa ona w większoći 85 mm 1.2 prawdopodobnie Canona czyli koszt ok. 8500 zł :)
Szkło zawsze było najważniejsze bo aparat tylko rejestruje obraz!

http://img265.imageshack.us/img265/298/img9375sg6.jpg - tutaj jest przed i po - można sobie poćwiczyć

tak szczerze mówiąc to nie wiem co to za specjalny efekt, ja tam widze normalne zdjęcia :/

Bo to taki specjalny efekt, że go nie widać :)

na tych zdjęciach jeszcze brakuje gołąbków, serduszek itp :/

O stałkach nie wspomniałem, ale to oczywista oczywistość, Kalina używa nie tylko 85mm 1.2, ale ma całą torbę stałek z serii L, 14, 24, 35, 50, 85 wszystko canona i dwa korpusy 5d.

wiem, miałem okazję ją poznać.

:)

Nie nudzą Was wciąż te same zdjęcia? Te same, wzajemnie kradzione kadry, podobny styl, klimat? Wszędzie mała głębia. I ciągle mowa o tych pełnych klatkach. Jak się nie ma weny twórczej i bystrego oka to nawet wielki format nie pomoże:)

Nie od dziś się mówi, że Lightroom to podstawowe narzędzie fotografa, a Photoshop podstawowe narzędzia grafika.

Nie od dziś się mówi, że Lightroom to podstawowe narzędzie fotografa, a Photoshop podstawowe narzędzia grafika.

A ja moze powiem tak..^^

Lightroom + PS to podstowowe narzedzie kazdego fotografa jak i grafika.. tylko w roznych kolejnosciach.

I tak jak zauwazyl kolega zajac.

Tez robilem do niedawna zdjecia weselne i czy byl to podsawowy kit czy wielka torba ze specjalistycznym sprzetem to i tak zdjecia byl takie same (no ok przesadzam). Wystarczylo tu i tam podkrecic zakrecic i po klopocie ^^

Conclusion:

Jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma. Ale przeplacanie a tymbardziej wciskanie kitow to malo atrakcyjna propozycja ;)

I bron boze zeby nie bylo nie pije do Kalinki! Kazdy orze jak moze! A ona dobrze orze..;)

:)

Dobra zajac4 a teraz napisz jak to zrobiłeś :)

Przecież napisał ;) dobrze wypalona fota+preset LR ew dwa lub ACR bo też takowe są (dla shopowców). Główny efekt powstał dzięki podbiciu ekspozycji o działkę z hakiem; przygaszeniu przepaleń w światłach, zwiększenie kontrastu dość mocno plus zwiększenie jasności oraz zjechanie z kolorami przez vibrance, winieta wg uznania.  Plastyczność  zdjęcia uzyskana na mój nos stałką ze światłem 1,4 może 1,8 sądząc po ostrości to Canon czyli standard 1,8. Oczywiście operacja na Rawie. Sądze  że kolega zając 4 dodałby jeszcze jeden filterek którego na powyższym przykładzie nie widzę ale dlaczgo nie przekazał tego w kursie gg  niech zostanie jego słodką tajemnicą ;)

Pozdrowienia dla wszystkich uczestników repoglamurowych warsztatów ;)

Edit: żeby nie było że paplam sobie; poniżej moja wersja robiona tylko w Ps-e, ze względu na mały plik wejściowy jpg-a są różnice  i artefakty ale jak ktoś dysponuje Rawe-em lub dużym jpg tej foty to chętnie zademonstruje

Spokojnie już wszystko wiem :)

Masz dobre oko, skoro potrafisz z tak małego JPGa określić rodzaj puszki i szkła :)

Dzięki; ale ja zgadywałem z foty zająca, które jest dosyć duże  a nie Kaliny bo tu bym się nie odważył;) Canona łatwo rozpoznać po mydlanej ostrości a nikona po kolorach ale po takich zabiegach jak zająca bardzo trudno i tu się przyznaje, że gdybym nie ćwiczył tej techniki na różnych fotach to bym nie miał punktu odniesienia ;)

zając4 czytalem Twoje posty na innych forach i kiedy pytałeś to faktycznie wszyscy milczeli i zaciekle bronili tej wspaniałej tajnej techniki wartej 1600 zl. Gdyby nie nazwisko tej osoby która to sprzedaje to nawet nikt by się tym nie zainteresował. Miło parzeć jak walczycie i łamiecie ten repoglamour. Proponuje zrobić jakieś kozackie foto, zretuszować Waszym sposobem i podesłac na tamte fora. Niech sobie patrzą i przełykaja ślinkę:) Zobaczysz jacy nagle rozmowni sie zrobią. Wtedy Ty zamilknij i podaj im numer konta. Pozdrawiam:)

P.S jesteśmy szpiegowani???????????????????

Sorry, że się wtracę ale skąd wzięliście magiczne 1600zł za magicznie tajemniczy efekt? Ktoś to sprzedaje w postaci akcji czy cuś? Bo ... raczej nie powala na kolana a juz tym bardziej nie dałbym za to tyle kasy. Drobra robota zajac4 z tym efektem chciałbym zobaczyć miny tych co wywalili na to kasę :).

1600 zl kosztuje "szkolenie" ;)

Powiem szczerze, że jak słyszę Lightroom, Photoshop, zdjęcia weselne i "nabieranie wody w usta" to odrazu przychodzi mi na myśl jedno nazwisko Kevin Kubota (www.kubotaworkshops.com). Wydaje mi się, że wielu fotografów weselnych pracuje na jego akcjach i presetach. Ewentualnie na duzo tańszej wersji www.gettotallyrad.com. Gdzie na ich stronie są gotowe przepisy, http://gettotallyrad.com/recipes/ a kubota sprzedaje swoje przepisy za "jedyne" $125 (http://www.kubotaimagetools.com/store/catalog/product_16203_Kubota_Formu...). Zresztą wystarczy sobie ściągnąć jego before & after (http://www.kubotaworkshops.com/download/KIT_Before_and_After.pdf.zip), żeby zobaczyć że łudząco podobne efekty przeróbek znajdują się w prawie każdej galerii weselnej. Ot i cała "tajemnica" warta 1600zł.

Pomijajac zupelnie afkt presetow do PS'a, tego jak wygladaja potem zdjecia itp... To piszac o tym ze 1600zeta kosztuje "przeszkolenie" delikwentow z zakresu paru presetow w PS'ie wykazujecie sie calkowita ignoarcja.

W prawdzie nie uczetniczylem w zadnym szkoleniu, bo tez uwazam ze to zwykle "zlodziejstwo" brac 1600zeta za kurs. Natomiast na tego typu szkoleniach bardziej istotne kwestie to te ktore nie koniecznie dotykaja samej fotografi jako takiej. Czyli kwestie umow z klientami, mozliwosc pocwiczenia sobie fot koscielnych bez presji spiepszenia komus zdjec itp...

Jednym takie kursy pewnie cos daja, inni maja to gdzies. Tak samo jak to ze jedni uwazaja fotografie sluba na bog wie jaka dziedzine fotografi, a inni podchodza do tego jak po prostu do jednego z najłatwiejszych sposobw zarabiania. Zreszta, w polskim "swiatku" i tak przyjete jest nie dzielenie sie zadna konkretna wiedza czy to z zakresu foto czy obrobki, bo przeciez moglo by sie okazac ze ktos potem robi rownie dobre "zdjecia"... choc ci wszyscy artysci uparcie twierdza ze obrobka nie ma zadnego znaczenia i liczy sie niepowtarzalny talent fotografa...

Znalazłem taki tutorial w internecie który daje chyba zbliżone efekty:

http://www.youtube.com/watch?v=R0xxI8qSNcA

Po numer konta aby przelać 1600 zł proszę się zgłaszać na prv ;D

Edit: już działa

Link nie działa więc kasy nie dostaniesz

Eee tam, jak sobie ktoś chce zapłacić to niech płaci... ja wiem jedno  za żadne pieniądze nie kupi się talentu i nie pomogą nawet rozrysowowane krok po kroku metody i techniki, zobaczcie ile userów walczy z techniką DH założoną przez Cypiska gdzie jest podanych masę informację przydatnych do jej użycia i jakie są tego efekty?? mizerne bym powiedział. To właśnie tacy ludzie, którzy albo podpatrzyli albo wywali pieniądz za wiedzę do której  nie doszliby sami, podchodzą do tego w taki sposób "żeby tylko nikt inny  się nie dowiedział". Wiedzą też o tym prowadzący te szkolenia i sądze że się nie przejmują wyprodukowaną masą, która niudolnie kopiuje ich techniki majać świetne samopoczucie z bycia wtajemniczonym bo z jednej strony przytulają za to ładną kasę a z drugiej im więcej wyrpodukują tej masy tym technika stanie się nudna i foty powszechnę będą więć trzeba będzie opatentować nową tajemnicę ;)

 Nie to co my userzy Photoshop.pl otwarci na wiedzę  i zawsze gotowi do pomocy;)

Pozdrawiam aha i Cypisek ja tam nie będę wrzucał kamyczka do innych forum ale jak macie ochotę to podrzucie Rawa - popracuje nad nim ;)

"A o "mojej słodkiej tajemnicy" której piszesz powyżej , umyślnie tu nie wspomniałem :) powiem o nim wszystkim 'przyjaznym' userom na PRIV..."

Tu chyba są wszyscy przyjaźni i piszą tu staly bywalcy chyba że ktoś nowy co ma założył konto 23 minuty temu, ale oni zaczynają dopiero poznawać program.

Zajac wielki szacun :)))
Widac ze coraz wiecej sie kółek i warsztatów zawiązuje :)
a to stowarzyszenie fotografów wiejskich, a to stowarzyszenie fotografów ślubnych widzących wlasciwie...
Wiedza przekazywana na szkoledniach jest ogolnie dostepna... cwiczyc trzeba samemu :) jak ktos ma za duzo kasy i mysli ze po warsztatach nagle sie otworzy przed nim swietlista kariera to jest w wielkim bledzie...
Wszystkim dociekliwym i tworzacym POWODZENIA :)

Powiem tak: Technika fajna ale gdzie w tym rewelacja? Nie ma tam jakichs sztuczek nadzwyczaj oryginalnych i trudnych.
A co do przewagi pełnej klatki polecam zobaczyć galerię: www.junemiller.digart.pl

Nie ma tak dużo PSa, a jakość, głębia koloru, ostrość, przejścia tonalne - doskonałe.

No dobra, to moj pierwszy post wiec na dzien dobry powiem... dzien dobry Panstwu! Milo Was poznac bedzie zapewne!
A w nawiazaniu do tematu "repoglamour" (co za nazwa... kto to wymyslil? ;-) to rzeczywiscie efekt kolorystyczny uwazam za bardzo ciekawy ale niestety ostatnio... zbyt powszechny. Ostatecznie to sama ciekawa kolorystyka nikt jeszcze nie zdolal zrobic ciekawego zdjecia...
Ja poszukujacym wlasciwych odpowiedzi na wiele zadanych tu i w innych watkach pytan proponuje szukac googlujac "lomo effect" lub "lomo look". Technika ta oparta na x-processingu daje wlasnie taki efekt. No i przy nauce polecam dokladnie obserwowac zmiany, ktore wywoluja operacje na krzywych kazdego z kanalow RGB - tu tkwi sekret. (oczywiscie jest to jedna z drog dojscia do pożądanego efektu - zapewne nie jedyna).

Dlaczego sie tym dziele? Bo na forum tym mozna znalezc odpowiedz doslownie na kazde pytanie - a wyjasnienie repoglamour pozostaje nadal tematem tabu. Niczym przepis na pączki od Bliklego ;-)

Pozdrawiam serdecznie!

Edit(marcin7412):No cóż,witamy na forum wielbiciela NIN ;-)

A witam witam serdecznie :-). Fanem zaiste jestem :-)

No nie wiem czy taki stary w sumie... ale moze zbyt malo intensywnie przegladalem forum. Tak czy inaczej przy dobrze zrobionym (w sensie dostepnych warunkow swietlnych) i wstepnie obrobionym zdjeciu efekt jest bardzo zblizony... no ale jak ktos juz tu napisal w photoshopie kazdy efekt mozna uzyskac na przynajmniej 3 sposoby :-). Moze i wiec to jest jeden z nich.
Pozdrawiam!

EDIT: A moim zdaniem cutting edge daje zupelnie inny efekt niz opisana przeze mnie metoda.

EDIT: O rany... wkrecilem sie w ten temat i spac mi nie pozwala... Posiedzialem w nocy nad roznymi wariantami z modyfikowaniem krzywych przy x-processingu, potem nad cutting edge i... dalej nie jestem zadowolony. Dalej brakuje jednak troche do tego cholernego repo...

no generalnie to jest jeden z 3 tematów z tą techniką. Ciągle wszyscy szukają sposobu na obróbkę... Tylko czemu wszyscy zapominają że trzeba mieć jeszcze dobre zdjęcie!!!
Po za tym jak ktoś szuka przepisu krok po kroku to chyba ma problem... To nie jest przepis na ciasteczka, który można napisać dokładnie i zawsze będzie ok.
To trzeba raczej samemu poznać program. ale nie tak że się sypie nazwami narzędzi w 3 językach... Tylko poznać jak one działają i jak je można łączyć.
Bo ta technika nie jest skomplikowana. Jak jest wersja "przed" i "po" to żaden problem te przed przerobić tak żeby było bardzo podobne do tego "po"... Cały myk polega na tym żeby zrobić to samemu bez tej wersji poglądowej "po".
Bo skoro nie ma się pojęcia co chce się osiągnąć tylko według przepisu próbując na zasadzie... "zobaczę jak to wyjdzie"... to cała zabawa mija się z celem.
Sztuką to mieć obraz na start i od razu wiedzieć co chce się zmienić. A jak już to wiesz to dzięki znajomości programu, dojście do wyniku końcowego jest proste.

Aren, podlaczylem sie pod ten temat bo jest najbardziej rozwiety ze wszystkich dostepnych na forum.
Bron Boze nie bawie sie w obrobke zdjec "przed" i mecze je dopoki nie wyjdzie mi to samo co na zdjeciu "po". A czemu? Bo nie ma dla mnie nic gorszego niz postprodukcja cudzych zdjec. Naprawde tego nie lubie.
Nie szukam tez gotowego przepisu ale kierunku, w ktorym mam isc bo przyznam szczerze, ze ten kierunek wiele razy juz zmienialem dzieki czemu mialem okazje ogarnac duzo, nieznanych mi dotad obszarow wiec poswiecony czas bez dwoch zdan nie jest stracony.
Powiem szczerze - pracuje tylko na swoich zdjeciach i ciesze sie z kazdego uzyskanego nowego efektu. Chetnie przyjme wskazowki odnosnie kierunku poszukiwan, ktory nalezy obrac ale jezeli ich nie otrzymam wczesniej czy pozniej dojde do wszystkiego sam.
Jak piszesz "dzięki znajomości programu, dojście do wyniku końcowego jest proste" - i masz absolutna racje. Ale nie wszystko da sie poznac samemu i jestem przekonany, ze Ty tez nie jestes w 100% samoukiem.

Pozdrawiam.