Witaj

Mam odrobinę mieszane uczucia co do całości. Nie wypowiem się jako specjalista, ale spróbuję przekazać co wydaje mi się, że nie gra.

Zanim zacznę proszę nie wstydź się i zamieszczaj większe prace w większych roździelczościach...tak 1280X1024 będzie ok.

Pierwsze co rzuciło mi się w oczy to cienie...te na ludziach sprawiają wrażenie padania światła mocniejszego niż przedstawiasz (są ciemniejsze i ostrzejsze od cienia domu oraz drzewa). Nie wiem co mogłoby stać poza kadrem (z prawej) dającego tak duuży intesywny i miękki zarazem cień.

Chyba coś jest z perpektywą bo nie wiem co brać za wzorzec. Przyjmując, że ludzie są 1:1, dom sprawa wrażenie nienaturalnie zbyt dużego, jeździec również. Przyjmując, że dom jest 1:1 to ludziki są karzełkami, jeździec z tej perspektywy również sprawia wrażenie nienaturalnego (być może ze względu na zbyt dużą ilość widocznych szczegółów). Przyjmując zaś jeźdzca za wzór (rozumiem, że jest to coś na kształt ogromnej budowli) to mam wrażenie, że jest...właśnie obdarzony zbyt dużą ilością szczegółow i wydaje się tak jakby był kilka metrów od miejsca robienia zdjęcia :)

Zostanę jeszcze przy jeźdzcu i jego oświetleniu. Na początek zwróć uwagę, że koń pomiędzy przednim a ostatnim rzędem nóg, poniżej tułowia nie posiada nic (chyba, że jest to ogier), cień jednak sugeruje coś zupełnie innego(chyba, że jest to efekt zamierzony). Uważam, że przy założeniu nomralnych proporcji zwierzęcia tylne kopyta wraz z częścią nóg zasługują na delikatne podświetlenie.

Drugą rzeczą, która nie daje mi spokoju jest fakt, iż źródło światła pochodzi gdzieś z ukosa (cień domu, drzewa i ludzików), natomiast jeździec oświetlony jest idealnie z boku...i tak oto prawe ucho konia nie powinno być zacienione; buława czy pałka w ręku jeźdźca również powinna być bardziej widoczna wraz z dłonią oraz rękawem. Na oryginalnym zdjęciu posągu widać, że koń stoi w pozycji z przednią prawą nogą wysuniętą do przodu względem przedniej lewej...coś jak tutaj http://www.georgianindex.net/horse_and_carriage/hanover_horse.jpg ...w związku z tym noga powinna być widoczna.

To właściwie tyle, nie musisz się tym wcale sugerować :)

Oczywiście nie zapomnij podać autorów fotografii wykorzystanych do tego foromontażu ;]

Widzę tutaj inspiracje Karez'em :)

Ogólnie fajne - podoba mi się ale potem przyczepię się do szczegółów :)

Mi też się podoba, a "czepiać" się nie będę :P Powiem tylko, że ludziki są ciut za małe, a reszta, jak dla mnie świetnie.

A coś ta praca miała przekazywać widzowi?

powiem tak, mi sie ogolnie bardzo podoba ale daleko mi do krzysztofab. swietne oko i generalnie zgadzam sie z Toba jednak mogles sprubowac troche bardziej podbudowac Milajone bo zasluzyl chyba i na to. BTW krzysztof moglbym prosic o taki konkretny komentarz mojej nastepnej pracy?
a ty co masz pablo z tym przekazem ze tak ciagle wszystkich pytasz?
pozdro

Wiesz, ja lubie "coś" co zatrzyma widza i skłoni do refleksji. Lubie, gdy widz stanie i nie tylko rzuci okiem i powie "fajne", tylko pomyśli, coś zobaczy, dostrzeże, czego "gołym" okiem nie widać. Obraz, lub muzyka, która poza tym że jest piękna, ma coś więcej.

Nie wiem, może mam taką dusze, inaczej patrze na świat. Słuchając muzyki, to nie słucham jej w zwyczajny sposób, ale zagłębiam się w tekst, który o czymś opowiada, który każdy odbierze inaczej i odnajdzie w nim cząstkę siebie, a dziwęk pobudza zmysły.

Takich artystów jest nie wiele, ale są. Np. Coma, KSU, lub Chylińska, choć troszkę się "zgorszyła".

Tak samo z obrazami, fotografią, literaturą.

Nie wiem w czym robie błąd, ale niestety nie potrafię wykorzystać słowa pisanego by nadać mu odpowiedni ton :) Nie miałem na myśli wytknięcia mijalone niczego złego, starałem się jedynie spojrzeć na temat wedle 'diabeł tkwi w szczegółach", bo uważam że szczegół decyduje o efekcie końcowym (nic odkryczego).

No i mam takie wrażenie - obserwując ten fotomontaż - że promień światła tak intensywnego chyba odbiłby się na drzewie, na ziemi oraz na dachu domku. Wydaję mi się ponadto, że te ślady opon dodatkowo psują efekt. Ślady poniżej cienia domku w stosunku do niego sprawiają wrażenie, że zostawił je duży samochód (półciężarówka może)...te przy ludziach wyglądają w związku z tym jakby ktoś szarżował kombajnem conajmniej:) chyba trzeba się tego pozbyć ;)

BTW wypowiedzi pablopawełek, nie trudno się nie zgodzić. Każda dobra praca ma jakiś przekaz. Zakładam, że temat tej pracy "Monument" czyni go obiektem głównym, więc dlaczego jest z boku? Te male ludzikii to w sumie dobry pkt wyjściowy, możnaby zrobić scenę coś na wzór zbierających się pod rzeźbą...zgromadzenia...jako, że mijalone narzucił klimat lekko fantasy...cel tych ludzików łatwiej odkryć :).

Spejsmanki operujesz technikami, których nie znam...więc trudno o jakikolwiek komentarz :) Ostatnia Twoja praca generalnie mi się podobała...z tego co pamiętam  rzucił mi się w oczy źle wycięty las, ale nie pomyślałem o tym żeby się tym podzielić na forum:) Następnym razem napiszę.

Pozdrawiam

Ja najbardziej nie rozumiem tych wielkich cieni - po lewej miękki a po prawej twardy jak gdyby stał tam drugi monument.

O ile ten po lewej można tłumaczyć przez chmury o tyle ten po prawej jest powiedzmy "niepokojący" bo cień jest prawie na 1/3 dołu obrazka a nie widać co go tworzy - ja bym go w ogóle wywalił...

Chociaż skoro przyjmiemy, że chmury tworzą tak delikatny cień po lewej to co tworzy tak twardy cień drzewa i domu skoro wszystkie cienie po lewej stornie padają pod tym samym katem?

Nie ma co w takich pracach zawsze największym wyzwaniem jest zasymulować naturę i to jak ona by się zachowała...

A Karez wymiata :)

http://www.michalkarcz.com/ - dla tych, którzy nie znają - szczególnie dział Portfolio i Inspirations

Nie wiem jak innych ale mnie strasznie razi to Twoje zrodlo swiatla w prawym gornym rogu ;(. Ludzkie oko odrazu wali tam gdzie jest duzy kontrast i duza roznica w oswietleniu, prawy gorny rog od razu przykuwa uwage i przez to strasznie trudno sie oglada calosc pracy. Swiatlo padajace z okna domku, to bym tez zmienil poniewaz skoro relacje posag - ludzie sugerują dość duza przestrzen a swiatlo z domku (ktory jest dalej od ludzi niz posag) widac bardzo wyraznie. Moim zdaniem powinna byc tam tylko luna swiatla a nie promienie. Z drugiej strony tak silne zrodlo swiatla z gory powinno eliminowac swiatlo padajace z okna. I za krzysztofemb, ta praca jest za malutka bo wydaje mi sie ze zupelnie inny bylby odbior jak pokazalbys ja wieksza.

Pomimo bardzo słusznych skądinąd merytorycznie uwag krzysztofb oraz Phelios - dla mnie bomba - milajone :-)

Wydaje mi się, że nie trzeba aż tak formalnie i bezwzględnie trzymać się teorii oraz techniki. Potrzebna jest właśnie pewna doza „swobody” interpretacji.

Jesteś drugim po caza kusicielem na forum :-) w tym dobrym tego słowa znaczeniu.

Pozdrawiam.

Jako, że styl Kareza nie jest mi obcy i przyznam uwielbiam go tak samo jak uwielbiam filmowe odpowiedniki tych klimatów (Odyseja kosmiczna 2001, Fallout, Mad Max i tym podobne..) długo już się zbieram żeby coś takiego stworzyć i jak zawsze ogranicznikiem jest brak czasu :(

Ale może w ten weekend...

Nie rozumiem tego snopu nad domem(Kosmici? - dlaczego akurat nad kominem?, Św Mikołaj? - atmosfera nie kolarzy się z Bożym Narodzeniem). Nie odpowiada mi równiez ucięty gradientem prawy dolny róg. Malutkie błędy z perspektywą człeka na lądzie. Ale to tylko moja mała sugestia, nie bierz jej pod uwagę.

hej mijalone

Wydaje mi się, że  ten monument wisi w warstwach jako smart object co nadaje mu inną (wyższą w tym przypadku) roździelczość od zdjęcia bazowego (stąd te szczegóły). Machnąłem na szybko obrazek ze znalezionym pierwszym lepszy posągiem w necie...ten polewej to kopia zapasowa jako smart object, ten "osadzony" to zrasteryzowana warstwa. Przybliż ile się da i zwróć uwagę na różnicę w szczegółach...ten zrasteryzowany stracił całe sporo, co przemawia na plus ;) Pozdrawiam

podoba mi się ta praca. Wydaje mi się, że pan na koniku nieco za ciemny z lewej strony i padający cień tez zbyt mocny. Ale ogólnie na plus:) pzdr

Widzisz od samego poczatku nie podobal mi sie sposob w jaki wykadrowales sam monument i to jak przypieprzyles glowa jezdzca o gorny margines. Nikt o tym nie wspomnial a byla to moja pierwsza mysl. ten kadr i jasnosc dodaje dynamiki.
brilliant
pozdro

Teraz jeszcze lepiej. Imo nogi konia też powinny "wyrastać ze skały" jak to powiedziałeś, więc nie powinny  być chyba tak dokładne na samym dole. Teraz to wyglada trochę jakby miał narąbane między nogami. Ten ślad na piasku po zawracającym samochodzie dziwnie wygląda. To tylko moje odczucie. Pozdrawiam

http://img145.imageshack.us/img145/364/churchm.jpg

1.tutaj jest zle nalozona tekstura, powinno byc tak jak by sciana i ta taka wychodzaca do przodu sciana byla zrobiona z osobnych czesci

2. rozciagnieta tekstura przy wejsciu

no i cien za ostry, jak by calosc byla oswietlona lampką biurkową, słonce daje miekszy cien, a nie taki ostry

aha i tam nad krzyzem po prawej stronie jest taki czarny trojkacik, albo zle cos oteksturowales albo to jakis bug podczas rendera sie ujawnił, ewntualnie cos wymodelowales i nie oteksturowales

a calosc wyglada jak by byla mala, bo tekstury sa ze sciany, powinny byc mniejsze, dziury w scianie czyco to tam jest sa za duze i nie proporconalne do wielkosci chyba ze to jest rzeczywiscie maly budynek, ale nie ma zadnej postaci wiec ciezko okreslic wielkosc

Jeśli mogę coś doradzić, to popracowałbym nad ostrością planów, żeby dać lepiej odczuć głębię kompozycji, a przede wszystkim skupić uwagę oglądającego na głównym temacie.

Druga moja uwaga, to światło. Póki co nienaturalnie wyglądają dalsze plany oraz połączenie rozświetlonego słońcem nieba i chmur z jednoczesną widocznością jasnych gwiazd. Wydaje mi się, że musisz dokonać jakiś wyborów w tej kompozycji.

Taki jeszcze mały pomysł. Może wzbogać render o jakieś elementy(szczegóły) prawdziwych budynków i poprowadź wzrok do wejścia (chyba, że to kolumna, a nie wejście) :).

Pozdrawiam.